La válvula

La democracia

2006-02-13T00:17:00.000+01:00

La verdad es que esto parece la redacción de un escolar sobre un tema conocido por todos. La razón por la cual lo abordo es que no es tan conocido. A menudo oímos cosas como que es "el menos malo de todos los sistemas", o muchas frases hechas similares, pero la realidad es que no conocemos cómo debe organizarse una democracia. Abordemos el asunto de forma ligera.
1.- ¿Es la democracia aquel régimen en el que el pueblo elige a sus gobernantes? En muchos países, como Francia o Estados Unidos, es así. Sin embargo, no nos engañemos. Basta mirar a nuestro alrededor para ver que no es siempre así. En España, los representantes son elegidos por los partidos. Nosotros sólo elegimos el partido que queremos que elija a nuestros representantes. Así, cada partido nos presenta listas kilométricas para que votemos a todos sus componentes. Hay quien dice que esto se arreglaría con un sistema de listas abiertas, pero quien dice eso, o no ve o no quiere ver que las elecciones al Senado ya son con listas abiertas, y prácticamente todos los votantes marcan los candidatos del mismo partido sin conocer más que (con suerte) a uno de ellos. Las listas abiertas no sirven para nada. Pero no por eso España deja de ser una democracia.
2.- ¿Es la democracia un régimen en el que hay "justicia social"? Realmente, no tengo ni idea de lo que es realmente dicha "justicia social". Si se refiere a un sistema en que todos tengan las mismas oportunidades y similares niveles de riqueza, cabe decir que no. Sin entrar en el hecho de que sea o no deseable tal cosa, queda claro que no hay niguna democracia (ni nigún otro sistema) en el que se cumpla eso.
3.- ¿Es la democracia un régimen donde la libertad es absoluta y no hay ningún tipo de represión sobre ella? Por supuesto, no. La libertad ni es, ni debe ser, absoluta. Como suele decirse, "la libertad de uno acaba donde empieza la del otro". En todas las democracias, el estado controla los medios de represión, y estos se ejercen contra todos aquellos que infringen las leyes.

Así pues, ¿qué caracteriza a una democracia? Sin ánimo de ser exahustivos (va por usted, don César) citaremos las siguientes:
1.- Los ciudadanos de una democracia pueden, a través de las elecciones, echar a sus gobernantes sin ningún tipo de violencia.
2.- Las democracias se caracterizan por la división de poderes en ejecutivo, legislativo y judicial. Esos tres poderes se controlan entre ellos. Una democracia puede no tener sus poderes correctamente separados, pero dicha confusión de poderes deteriorará el régimen de forma progresiva.
3.- Las democracias son lo que se llama "estado de derecho". Es decir, se rigen por leyes que se aplican exactamente igual sobre todos los ciudadanos independientemente de sus circunstancias sociales. Es posible que un régimen no democrático se aproxime a un estado de derecho, pero si un régimen democrático deja de ser un estado de derecho, tarde o temprano dejará de serlo.
4.- Todas las democracias atribuyen una serie de derechos a los ciudadanos, lo que se llaman derechos fundamentales. Estos derechos son una salvaguarda de los ciudadanos ante los poderes públicos, incluso en el caso de algunos derechos (aquellos de los que no pueden disponer, como el derecho a la vida y a la integridad física) les defienden de sí mismos.
5.- Las democracias organizan su vida económica en torno a un "mercado libre", esto es, con una intervención pública reducida o, en algunos casos felices, prácticamente nula.

Sólo es una pequeña exposición, pero confío en que haga reflexionar a algunas personas sobre lo que funciona mal en nuestra nación (españa, ya saben) y les lleve a tomar decisiones.
Queda dicho.
Fernando

Hasta las pelotas de tanto salvaje musulmán

2006-02-08T07:32:00.000+01:00

Si quieres ver las doce caricaturas de Mahoma, están aquí:
http://www.liberalismo.org/bitacoras/3/3423/
No es que no me atreva a ponerlas yo mismo, sólo es que no sé como se hace. Si alguien me ilustra, las pongo.
Queda dicho.
Fernando

Una nueva esperanza

2006-01-31T18:30:00.000+01:00

Hace poco tiempo, en un país cercano, muy cercano...
Corren tiempos difíciles para la rebelde Alianza de los Malvados Liberales (en adelante, AML). Tras la derrota del 14-M el Imperio Progre ha ocupado la mayor parte de los resortes del poder, y su líder, Palpatero, ha puesto manos a la obra para llevar a término la obra para la que fue escogido por la historia: Hacer que dicho cercano país supere un paréntesis de sesenta y ocho años y llegue a ser lo que debió haber sido. Mientras la flota de la AML, al mando del almirante Mariando Caljoy, trata de agruparse a pesar de los traidores infiltrados, varias bases son aún leales a los rebeldes. En la Sierra de Copín se refugian alguno de los mayores talentos leales a la AML, como Han Jiménez Solantos o Luksar Vidalwalker, haciendo frente a la nueva arma del Imperio Progre, la Estrella Censora, que pretende destruir dicha base.
Mientras Palpatero se propone trocear el país en innumerables partes, Caljoy descubre el arma secreta de la AML: la libertad. Caljoy decide preguntar a los habitantes del país, uno a uno, qué opinan. Y hace circular una lista para que todos la firmen. Si son suficientes los firmantes, la conmoción en la PRISA (la fuerza que drena el dinero de los ciudadanos) será tal que Palpatero deberá convocar a los ciudadanos para hablar.
Y aquí entramos nosotros: yo he hecho una lista de veinte personas cercanas a mí para que la firmen, y si mucha gente hace lo mismo, pronto reuniremos las firmas necesarias y lograremos devolver la libertad al cercano país. Ayúdame, Obi-Tú, eres mi última esperanza. Descárgate la lista de firmas, reúne unas cuantas y llévalas a la sede de la AML (también llamada PP en elfo) más cercana. Ve a esta página y échanos una mano.
http://firmas.pp.es/
Queda dicho.
Fernando

Harto de todo

2006-01-22T00:26:00.000+01:00

Hoy estoy un poco quemado. Sí, ya sé que llevo meses sin escribir nada, pero es que estaba un poco apático y, a la vez, bastante liado. Voy a recapitular un poco. Desde octubre, ¿qué ha ocurrido? Pues bueno, en primer lugar que he encontrado trabajo. La vida es más bonita cuando entra pasta a fin de mes. Estoy trabajando en una empresa madrileña que vende en toda España. Mi zona es Aragón y aledaños y mis clientes son, básicamente, autónomos. De nuevo puedo hacer lo que sé hacer. Por otro lado, mi vida privada sigue igual de espumosa que siempre. Para los que la conozcáis, pues eso. Y, hablando de nuevo de política, pues ya sabéis: el estado de derecho está cerca de disolverse en España, si no lo ha hecho ya.
Acabo de leer que Rodríguez ha llegado a un acuerdo global con CiU sobre el Estatuto. Eso quiere decir que la única esperanza que nos queda es que el PSOE se rompa en el pleno sobre el estatuto y treinta diputados socialistas voten no. Mi apuesta es que eso no va a ocurrir, así que el puto estatuto se aprobará y será votado en referendum en Cataluña. Superará esa prueba y se enfrentará al constitucional. Aquí, los miembros del tribunal prevaricarán y decidirán que no vulnera la constitución. En este punto se habrá acabado el estado de derecho. ¿Por qué sé que prevaricarán? Porque siempre han obedecido a sus amos, los que les han puesto en el cargo.
Aquí, en España, prevarica todo el mundo: el miserable Rodríguez, el delegado del gobierno en Vizcaya, el consejero de interior del gobierno vasco, los comisarios de la Ertzaina, el fiscal general del estado, el ministro de industria, la comisión nacional de la energía, etc. La verdad es que, lo que uno se acaba planteando es, ¿por qué pagar impuestos?
Ya sé que es un batiburrillo sin sentido, pero tras tantos meses sin escribir, estoy algo oxidado.
Queda dicho.
Fernando

Negociaciones y esperanzas vanas

2005-10-08T10:45:00.000+02:00

En los últimos días asistimos al show del estatuto. El TOE ha comenzado a hacer declaraciones contradictorias desde sus distintas tribunas: Bono, Ibarra, Maragall, De la Vogue, Zapatero,... en fin, tantas opiniones distintas como personas. Hoy, todas las declaraciones van en el mismo sentido, en el de "podar" el estatuto de su contenido anticonstitucional. Esto, que sería muy razonable, nos aparta de la que debería ser la primera pregunta ante un proceso legal de reforma de un estatuto. La primera pregunta debiera ser: ¿Hay que aceptar un nuevo estatuto o nos vale con el antiguo? El sentir nacionalista nos rebela que, al alcanzar las competencias que el estatuto otorga, dicho estatuto se ve superado. Es decir, una vez acaba el proceso de transferencias, en vez de darle una oportunidad al marco legal de funcionar para demostrar si es o no útil y eficiente, deciden cambiar el estatuto por otro con el que puedan seguir lloriqueando la eterna búsqueda de competencias para poder vender como logros a los ciudadanos algo, ya que las distintas autonomías son un caos de gestión y gasto que no mejora, porque no lo pretende, el funcionamiento del antiguo estado central. Y esto es así en casi todas las autonomías de España. Es curioso el automatismo con el que los ciudadanos ceden ante este irrazonamiento político, tal vez hallemos las causas en el poco interés de los ciudadanos en la política. Así, cuanto más borregos e ignorantes seamos en los asuntos de la gestión pública, más expuestos estaremos a los riesgos de caer en manos de gestores ineficientes, derrochadores o incluso manifiestamente incompetentes. Así, todos los ciudadanos debiéramos tener una idea clara de lo que esperamos de los gestores públicos para poder criticar cualquier acto de ellos.
De buevo me aparto del tema que me trae, ya sé que es un defecto habitual en mí. A lo que iba. Mi pronóstico, con el riesgo que conlleva pronosticar en esta situación, es que al estatuto catalán no le van a cambiar ni una coma, y que si cambian algo será con el acuerdo de los camisas negras de ERC, por lo tanto cambios meramente cosméticos. El TOE votará como un solo hombre un estatuto flagrantemente anticonstitucional, después de haber dicho todas las gilipolleces que hemos oído estos días y las que aún nos queda por oír en los siguientes. Después, el mal llamado Tribunal Constitucional (ni es un tribunal de verdad ni le importa un rábano la constitución) sentenciará que el estatuto es constitucional. Ese día quedará definitivamente disuelto en España (Ex-paña) el estado de derecho. Quedan sólo unos meses para ello. Ese día los españoles tendremos que levantarnos para salvar la democracia, dejar de obedecer a instituciones corruptas y comenzar a construir un nuevo estado de derecho, democrático y con una división de poderes real. Esto que estoy escribiendo es una llamada a la sublevación, pero ¿qué más da? Ibarreche, Rovira y una destacada cuadra de ese tipo de hijos de puta lleva llamando a la sublevación y al golpe de estado mucho tiempo, y en muchas instituciones realizando una auténtica insumisión a las leyes y tribunales. Yo también puedo, aunque esta vez contra ellos.
Queda dicho.
Fernando

Rectificando, ma non troppo

2005-10-07T10:45:00.000+02:00

Hace tiempo escribí una entrada en el blog que se titulaba algo así como "Una nota para mujeres". En ella contaba cómo no deben hacer las cosas las mujeres en determinadas situaciones. Por aquel entonces, como vuelve a ser ahora, no leía nadie este blog. De repente, surgió la posibilidad de que la persona en quien me había basado para escribir esa entrada leyera el blog. Pensé que no iba a ser justo para esa mujer (aún pensaba que era una mujer, no una cría como ha resultado ser) leer dicho artículo, así que lo suprimí. Poco después escribí "Cosas que nunca te dije" sobre la misma persona. Hoy me doy cuenta de que "Cosas que nunca te dije" es un pedazo de estupidez que para lo único que sirve es para entender lo imbécil que puedo llegar a ser. Hoy, lo que me apetecería es no haber borrado "Una nota..." y no haber escrito "Cosa que nunca...". Afortunadamente, algo he aprendido de todo esto, y es que soy tremendamente voluble en estos asuntos. Así, por si el día de mañana me apetece ponerme melancólico leyendo alguna estupidez, voy a dejar en el blog "Cosas que nunca..." y voy a hacer un serio esfuerzo por no volver a borrar nunca ninguna entrada. Si no lo hago, podéis meterme caña y llamarme inconsecuente, que para mí es uno de los peores insultos posibles. Mea culpa.
Queda dicho.
Fernando

La patria, el TOE, la libertad y un soplapollas

2005-10-07T10:01:00.000+02:00

Decía ayer un soplapollas que "mi única patria es la libertad". El soplapollas en concreto es dirigente del TOE, partido que se apellida de socialista y republicano, que hasta anteayer lo hacía de marxista-leninista (gracias, Felipe, que es lo mejor que hiciste de largo) y que siempre ha sido profundamente masón. Y a uno, tras escuchar semejante sentencia, le viene a la mente aquello de "...es mi barco mi tesoro/ es mi Dios la libertad/ mi ley la fuerza del viento/ y mi única patria la mar". Que me perdone don José, por cierto liberal, si no le cito exactamente, a mí no me la hicieron aprender. ¡Qué curioso parecido entre la cita del soplapollas y la de don José! A lo mejor es que a don José Luis (el soplapollas) se la hicieron aprender y no lo hizo muy bien.
Pero analicemos la frase: "mi única patria es la libertad". Esto lo dice el heredero de Pablo Iglesias, oscuro personaje, el líder del partido que amenazó de muerte a Maura, a la sazón presidente del gobierno, que apoyó (Largo Caballero, el nombre se las trae, fue un importante cargo del régimen) la dictadura de Primo de Rivera y cuya historia está trufada de golpes de estado (el más sonado el del 34, negando el derecho a gobernar a los timoratos de la CEDA) contra las instituciones democráticas. Es curioso, no se le conoce al TOE ningún golpe de estado contra ninguna dictadura. Eso sí, cuando algún toísta se queda sin argumentos, lo primero que hace es llamarte fascista, o si es mujer machista, que lo mismo dar. Los mismos que se hartan de exigir al PP (que no existió hasta los 90) que pida perdón por ¡la dictadura de Franco! o que rehabilitan a miserables canallas como Companys y que nunca jamás han pedido perdón por nada. Estos nos hablan a los demás de libertad, supongo que en memoria del famoso grito ¡que viva Rusia! que daban los toístas de la época "olvidándose" de que dicha nación estaba regida por el mayor asesino de masas que haya habido jamás.
Pero estoy divagando. Volvamos a lo mollar. Mi patria es España. No sólo por haber nacido en ella, sinó por elección. Me gusta ser español y nunca podré contemplar con indiferencia lo que pase aquí. Seguirá siendo mi patria aunque la gobierne un déspota poco ilustrado como el soplapollas o un espadón nacionalcatólico como don Paco. Porque, aunque sea liberal, mi patria no es la libertad, sinó que quiero la libertad, en primer lugar para mi patria. Y ahora viene un tipejo al que un grupo terrorista ha hecho presidente de gobierno y que tiene las mejores relaciones con Cuba y Venezuela, y me dice que su patria es la libertad. Manda huevos, que diría un tal Federico. Esa libertad no la quiero yo para España. Prefiero la libertad de los anglosajones, la de maricón el último, que la libertad de morirme de asco en el metro del Moscú comunista, esté en Caracas, La Habana o Madrid. Él no. Debo pensar que para él la libertad no es lo mismo que para mí. Ya dijo uno de sus antecesores, un tal Vladimir, "libertad, ¿para qué?" Esta frase condensa el pensamiento político de la izquierda, y contra ella debemos escudarnos todas las personas que amemos la libertad de verdad.
El soplapollas en cuestión está lanzado a la destrucción de mi patria, que no debe ser la suya, y para ello está decidido a perseguir a la derecha, incluso encarcelando a los militantes del PP, como pudo verse el año pasado. Pues yo le diré, de nuevo excusándome ante don José, a don Pepito Luis, que "... a aquel que me persigue/colgaré de alguna antena/quizá en su propio navío".
Queda dicho.
Fernando

Una explicación de poca utilidad

2005-09-27T22:07:00.000+02:00

Muchas veces me he encontrado con personas que no tienen ni idea de política. Con ni idea quiero decir que no saben lo que es un socialista, un liberal, un democristiano, etc. Este artículo está dedicado a ellos. Voy a ser lo más objetivo que pueda, sin cuernos ni rabo.
1.- La izquierda y la derecha. ¿Qué define a un partido (o a una persona) como de izquierdas o de derechas? Ya lo sabéis: los de derechas somos los malos y los de izquierdas los buenos. Ahora en serio. A menudo se dice que la izquierda se preocupa de la igualdad y la derecha de la libertad, o que la derecha es autoritaria y la izquierda permisiva. Hay muchos criterios, pero yo os voy a dar el mío, el bueno (si no pensara que es el bueno buscaría otro): la izquierda cree profundamente en el colectivo y en la toma organizada de decisiones para conseguir el bien común y la derecha cree profundamente en que la libertad individual permite que cada persona tome las mejores decisiones para su bienestar. Así de sencillo. El individuo frente al colectivo.
2.- La izquierda. El postulado básico de la izquierda es muy sencillo y resulta muy fácil de entender. El estado es capaz de reunir a las personas más capaces de organizar la economía y otros aspectos de la vida de los ciudadanos, y por lo tanto hay muchas decisiones (o casi todas, según corrientes) que, tomadas por el estado, son mejores que tomadas por los ciudadanos. Por ejemplo, el estado decide construir una presa, asfaltar una calle, hacer un puente,... Es decir, decisiones a veces difíciles de tomar o de organizar las toma el estado y produce un beneficio para todos. Hay ciertas tendencias:
a) Comunismo: los comunistas creen que el estado es capaz de tomar por sí mismo todas las decisiones relativas a la economía, y como al final casi todo es economía, el control del estado se estiende a la mayor parte de las esferas de la vida, como la residencia, el lugar de trabajo, los viajes; así como las propiamente económicas como los precios, los sueldos o los bienes producidos. Aunque una rama (el eurocomunismo) propone organizar este poder del estado bajo un sistema democrático, la mayoría de los comunistas propugnan dictaduras (llamadas "del proletariado") que normalmente se organizan bajo un estricto control del ejército.
b) Socialdemocracia: esta ideología viene a ser una versión atenuada del comunismo. Sin creer que la forma de control total comunista sea adecuada, proponen una alta concentración de recursos en manos del estado, quien controla gran parte de la economía (es propietario de grandes empresas) y organiza el llamado "estado del bienestar", que es la forma de distribuir la riqueza para que nadie tenga sus necesidades básicas sin cubrir. La pega del sistema son los elevados impuestos, que aplican un mayor porcentaje cuanto más rico es el ciudadano.
3.- La derecha. Resulta difícil de explicar el espíritu de la derecha de una forma sencilla, pero lo intentaré. Nadie puede satisfacer los deseos de cada ciudadano mejor que él mismo, y satisfaciéndo cada uno libremente sus deseos, resulta que la "satisfacción total" de los ciudadanos es mayor. La libertad es importantísima, la piedra angular en tormo a la que edificar un sistema. Así, el estado debe tomar las decisiones indispensables. Distinguimos tres tendencias fundamentales:
a) Democristianos: Me pierdo con ellos. Os daré una definición de manual y a otra cosa, que nunca me he aclarado con lo que piensan de cada cosa. Son una ideología que trata de llevar a la sociedad los principios del humanismo cristiano. Todo ello, dentro de un régimen democrático. Vienen a ser los centristas, los que nunca están de cara o de espaldas, sinó de perfil.
b) Conservadores: La base del pensamiento conservador es el deseo de conservar los principios y valores clásicos de la sociedad. Creen completamente en la propiedad privada, aunque para ellos el estado puede intervenir "en ayuda" de los agentes económicos, ya sea con aranceles de aduana que impidan la entrada de productos extranjeros, ya sea con subvenciones a la industria. A veces se confunden con los nacionalistas, que veremos luego.
c) Liberales: Son los guardianes de la llama de la libertad económica y social. Aviso: soy liberal, así que leedlo con precaución. El liberalismo es una versión más extrema de la libertad económica que propugnan los conservadores. El estado sólo puede intervenir en algunos sectores concretos: seguridad, justicia, cobro de impuestos y vigilancia de que se cumplan las condiciones de la "libre competencia". Hay liberales que aceptan la enseñanza y la sanidad como servicios que pueden ser prestados también por el estado, aunque nunca en exclusiva. La trilogía liberal es libertad, igualdad y propiedad. Podría hablar horas sobre el tema, pero para otro día.
4.- Los anarquistas. Los anarquistas propugnan la desaparición del estado, para sustituirlo por pequeñas organizaciones "autogestionadas", gobernadas por pequeñas asambleas en las que tienen voto todos los ciudadanos. Las coloco aparte porque pueden llevar a confusión, ya que al propugnar una libertad máxima (sin gobierno) se los colocarían en la derecha, aunque la doctrina clásica los coloca en la izquierda. Desde mi punto de vista, dado que las decisiones se toman de forma colectiva, son de izquierdas. Es decir, un ciudadano de una pequeña agrupación anarquista no puede poner una zapatería sin que lo decida la asamblea.
5.- Los nacionalistas. Son los que, como idea central, proponen la exaltación de los valores nacionales. Un ciudadano es tal en función de su pertenencia a un colectivo nacional, con sus raíces históricas que componen un auténtico organismo vivo. Como tales, no se puede decir que sean ni de derechas ni de izquierdas, aunque la mayoría de ellos han provenido de partidos socialistas (como Mussolini) y su ideología está impregnada de elementos izquierdistas, sobre todo la conciencia de pertenecer a un colectivo. Sin embargo, podemos citar casos como el PNV, de tradición más bien cercana a la derecha, o de casos como Franco, durante tres o cuatro lustros estuvo más bien en las políticas de intervención a ultranza (racionamiento, precios máximos, licencias para todo) y otros cuatro lustros como derechista (creyendo en la iniciativa privada). Eso sí, lo que les caracteriza a todos, y ahí puedo perder la objetividad por la manía que les tengo, es que en cuanto tienen poder procuran destruir la democracia, y cuando no lo tienen se organizan como un movimiento (pueblo en marcha) en muchas ocasiones (camisas negras, SA, kale borroka, Terra Lliure, ETA, IRA) muy violentos. Desde mi punto de vista, son el cáncer de cualquier sistema político occidental.
6.- El origen de la expresión: en la asamblea francesa de finales del dieciocho se aplicaron diversos motes a los diputados sentados en sus escaños. Así, estaban los montañeses, sentados en la parte de arriba, la izquierda, sentada a la izquierda, al revés que la derecha. Así, de una expresión más bien anecdótica, hemos hecho el topicazo en torno al cual organizamos a los políticos.
Así, esperando que esta explicación, aunque de poca utilidad, os sea placentera, me despido de mis lectores (¿uno, dos, tal vez tres?).
Queda dicho.
Fernando

Mi trabajo

2005-06-30T23:11:00.000+02:00

Hace mucho que no hablo de mi trabajo. La razón es que las cosas han ido mal, muy mal. No conseguí acabar con el egipcio, lo que hubiera duplicado las ventas. Un desencuentro con mi jefe hizo que dejara de pagarme 300 €, lo que me hizo lanzarle un ultimatum. El resultado es que, vencido el ultimatum, he dejado la empresa. No guardo rencor a dicha empresa, son cosas que pasan, pero como me contrate la competencia les voy a sacar hasta el último cliente. De todos modos, lo más probable es que acabe vendiendo en otro sector de la actividad. Me temo que será más fácil. Y no tengo nada más que decir sobre esto. Os mantendré informados. Queda dicho.
Fernando

Catarsis colectiva

2005-06-09T20:34:00.000+02:00

Hace unos días participé en el fenómeno colectivo más espectacular en el que he estado nunca: la manifestación de la Asociación Víctimas del Terrorismo. Es muy difícil contar lo que sentí en aquella calle Príncipe de Vergara junto a cerca de un millón de personas, pero voy a intentarlo.
En primer lugar, yo pensaba que la manifestación iba a reunir a ese millón de personas. La gente de derechas estamos muy enfadados por la forma en que la izquierda antiespañola se pasó tres años en la calle con la única intención de tirar cualquier muerto a la cara de Aznar y así echar al PP del gobierno. Y lo consiguieron. Así que estamos deseando salir a la calle a darles un poco de su medicina. Sólo un poco, nosotros no le vamos a quemar las sedes a nadie. No somos de izquierdas, somos gente de orden. Pero mis compañeros de manifestación, durante el viaje, se encargaron de desanimarme. Sólo siete autocares de Zaragoza. La derecha no sale a la calle. Cien mil, todo lo más. Gracias. Sin el desánimo que recibí no me habría sentido tan impresionado al ver toda aquella inmensa avenida llena hasta los topes de gente. La delegación del gobierno dijo que éramos un cuarto de millón. Mentira, miserable mentira. No voy a entrar en eso.
Lo que más me llamó la atención fue la cantidad de banderas españolas. Nunca había visto tantas. La gente gritando ¡España, España! me emocionó de verdad. Este es el único país del mundo en el que oír gritos ensalzando el nombre de la nación sólo pasa en los acontecimientos deportivos. Bueno, en los acontecimientos deportivos y en las manifestaciones de la AVT. Ese grito lleva décadas conteniéndose en nuestras gargantas, y el otro día brotó a plena potencia. Qué gozo.
A veces se puede decir que una multitud cobra vida propia, que es un animal compuesto de muchas células. No es nuestro caso, nosotros somos de derechas. Cada uno gritaba una cosa distinta. "Se nos oye gracias a la COPE", "Zapatero embustero", "Peces Barba dimisión" (por cierto, ya va siendo hora), "Negociación, en mi nombre no", "No estamos todos, faltan un millar", "No estáis solos, somos un montón". Incluso pude hacer mis propias incorporaciones al elenco de eslóganes y conseguir que cientos de personas gritasen lo que yo gritaba. Muy, muy emocionante.
Como en todo, siempre hay una cara negativa. Los cuatro gatos de Blas Piñar trataron de aprovechar la manifestación para repartir panfletos convocando a una manifestación al día siguiente. Espero que no fuera nadie. Uno de los manifestantes (¡sólo vi a uno, eso es de verdad excepcional!) llevaba una bandera con el águila de San Juan, pese a que la AVT había pedido que nadie las llevase. Y lo peor es que hoy una amiga, comunista por más señas (es decir, ultraizquierda) me ha dicho que apoyaba a la manifestación pero no había podido ir. Y, de haber ido, se hubiera sentido rara porque "sólo iban los de ultraderecha... quiero decir los de derechas". Al final, la gente de izquierdas sólo conoce la existencia de la izquierda y la ultraderecha. No conocen la existencia de la ultraizquierda aunque militen en ella y no saben lo que es la derecha. Y yo me pregunto, ¿cómo puede haber ultraderecha sin existir la derecha?
Que sepas, zETAp, que hemos salido a la calle porque tú nos has obligado. Que te quede claro que vamos a oponernos a ti en todos los temas trascendentales como hemos hecho en el tema del terrorismo. Prepárate.
Queda dicho.
Fernando

ETA - 11M: reconocimiento de facto

2005-06-09T20:21:00.000+02:00

Llevo un par de semanas sin dejarme caer por aquí, pero voy a retomar el hilo donde lo dejé: un asunto que nadie leerá en ningún periódico o recibirá por radio o televisión. Es decir, una primicia de La válvula.
Hace unos meses, concretamente en febrero, fue detenido un miembro de ETA. En su poder se halló una carta de la dirección en la que le pedía que matase a alguien lo antes posible porque "va ya para un año que no hemos matado a nadie". La frase, pese al entrecomillado, no es literal, sinó que usaba una palabra en jerga batasuna en su lugar. Es igual, el significado es el mismo.
Y yo me preguntó: ¿A quién mató ETA poco menos de un año antes de febrero de este año? El último asesinato reivindicado por ETA fue perpetrado en el año 2003. En 2004 no reivindicó muertes, ni de momentoen 2005. "Va ya para un año...". Si en febrero iba a hacer un año, ¿sería en marzo cuando se cumpliría el año? ¿Quién fue asesinado por terroristas en marzo de 2004? Todos recordamos el atentado de Atocha. 192 muertos, cantidades atroces de heridos, y un cambio de gobierno. ¿Participó ETA en el atentado? ¿Es esta carta un reconocimiento interno de la masacre? Increíblemente, a día de hoy ningún medio de comunicación se ha hecho eco de esta noticia. Por favor, los cuatro gatos que leeis esto contadlo a todo el mundo.
Queda dicho.
Fernando

Hoy vamos a ser positivos

2005-05-25T17:05:00.000+02:00

Aparte del horroroso calor, hoy me he levantado con ganas de afrontar la vida de otra manera, un poco (sólo un poco, no nos pasemos) más positivo de lo normal. ¿Motivos para ello? La verdad es que no tengo ni idea, aunque supongo que tiene que ver con una reunión comercial que tengo mañana. Voy a tratar de darle jaque mate al egipcio, del cual ya os hablé hace unos meses. Si no lo consigo, trataré de sobornarle yo. Y si tampoco, pues bueno,al menos lo habré intentado. Además, la semana que viene voy a la manifestación de la AVT y es una de las pocas veces en las que tengo la ocasión de hacer algo de verdad, de manifestar lo que pienso y de aportar un granito de arena al bando de las cosas correctas. Ni siquiera voy a meterme con Sabater, ni con Zapatero. Hoy es un día para pensamientos agradables, para dejar volar la imaginación hacia el mar, que siempre me ha proporcionado una calma y una tranquilidad que últimamente han estado fuera de mi vida, sustituidas por una vorágine de acontecimientos y un brotar de temperamentos calientes. Así pues, hoy dejo tranquilos a mis clásicos, pero el próximo día prometo hablar de algo que no ha salido en ningún periódico ni he oído por la radio.
Queda dicho.
Fernando

La noticia oculta

2005-05-24T17:35:00.000+02:00

Esta mañana todo el mundo (el mundo crítico, mi mundo) habla de la mujer de Lavandera. Acerca de la miseria moral en la que vivimos, de lo dura que es la situación del confidente desprotegido y acosado. Guardo mi propia opinión al respecto, y aunque algún día puedo comentarla aquí, no es hoy. Hoy quiero hablar de lo que no habla nadie.
Oculta entre titulares sobre el sacrificio de Atutxa ante Moloch-ETA, está la retirada del candidato del PSE a presidir el Parlamento Vasco. Y esa es la noticia que a mí me interesa. El PNV tenía dos posibilidades: o pactar con el PSE un presidente, o pactarlo con ETA. Y, curiosamente, el nuevo candidato es lo que pedía ETA: alguien del PNV que hablase vasco. Acto seguido, ETA ha prestado sus votos al PNV para aprobarlo. Y eso nos lleva al PSE. Yo creía que la negativa del PSE a votar a Atutxa venía del desagrado que producía en ellos el desacato a la sentencia del Supremo de disolución de hideputasuna. Así, proponían a un candidato hasta que el PNV ofreciera a alguien asumible por ellos. Entonces, ¿cómo es posible que hayan retirado a su candidato cuando la sra. Bilbao, nueva presidenta, es asumible por ETA? Una de dos. O es asumible por ETA, o es alguien que puede disolver el grupo parlamentario de ETA en el Parlamento Vasco cuando lo ordenen los tribunales. ¿O es que hay algún imbécil que crea que, si al final (no soy un iluso, ya sé que no va a pasar con ZaPe hundiendo España) se ilegaliza al Partido Comunista de Hideputas de las Tierras Vascas, la candidata de ETA e Ibarretxe disolverá el grupo?
Entonces, ¿por qué? ¿Por qué desde el grupo parlamentario de ETA se dice que están planteándose (en clara referencia a P. López) a quién van a dar su apoyo en la investidura del nuevo lehendakari? ¿Por qué Patxi López estaba tan contento cuando salió de la reunión con las Nekanes? PSE y ETA han coincidido en decir, y luego en el acto, al decir que Atutxa no era un candidato asumible para presidir el Parlamento Vasco. ¿Mismos fines, distintos medios? Zapatero no para de coincidir con Otegi, aunque le procesen. Las dos mesas, la no ilegalización, el lenguaje semibatasuno, el desprecio a las víctimas del terrorismo? Hasta ahora todos sabíamos que Odón Elorza era un nacionalista socialista, y que esa era una postura minoritaria en el PSOE. Hoy ya no lo tenemos tan claro, más bien es visible todo lo contrario. Socialistas, ¿vais a dejar solos a Rosa Díez, Gotzone Mora, Nicolás Gutiérrez y Maite Pagaza? Sois unos cobardes.
Queda dicho.
Fernando

Cosas que nunca te dije, y nunca te diré

2005-05-23T17:18:00.000+02:00

Son muchas las cosas que tal vez debiera haberte dicho, y que nunca dije. La pena es que, llegados a este punto, no te las diré ya nunca. Tú no leerás este mensaje en una botella, y es mejor así.
Nunca te dije lo que pensé de ti el primer día, la horrible sensación que me causaste. No hablé nunca contigo de mi esperanza de cambiarte gracias a tus buenos sentimientos. Ni llegué a contarte esas terribles tardes tumbado en la cama, mirando al techo, con el móvil callado. Tal vez debiera haberte contado, pero ya no lo haré, que cada vez que pienso en ti siento una ternura especial que no podría definir con palabras, pero que se parece a un niño que ríe. Nunca llegaré a decirte lo duro de tragar que es el nudo que se me forma en la garganta al recordarte, ni lo húmedo de mis ojos secos cuando te añoro.
Nunca te pediré que te quedes por mí, pues sé que sería inútil y dañino para ambos. Tal vez imagines, pero no sabes, como se rasga un alma por la mitad, como aquellas dos veces que no te conté: cuando empezaste aquella relación sin salida y cuando me dijiste "No es justo para ti...". No te hablaré de la forma en que ha cambiado mi forma de verte, de interesante a maravillosa, de atractiva a preciosa; ni te contaré todo el tiempo que he pensado en ti este último año.
¿Cómo podrías saber, sin decírtelo, y no lo haré, cómo todo el amor que deseo dar quisiera dártelo a ti? ¿Imaginarías quizás, por ti misma, el brillo de la luz que brota de mí hacia ninguna parte? ¿Te gustaría saber que deseo que encuentres a alguien que pueda darte lo que yo no te podré dar? ¿Te dolerá que no te diga nada de todo lo que pienso cuando te veo, y que ocupa mi mente hasta el punto de no decir una palabra?
Nunca te expliqué, y ya no tiene sentido hacerlo, la sensación de mundo que se pierde, de colinas vacías de Lorien, que siento los últimos meses, y cada día más. No te dije, ni tendría palabras para ello, lo impotente que me siento ante el fin de esta amistad que me deja más sediento que antes de beber.
En fin, son cosas que no te dije y que no te diré, junto con otras que no soy capaz ni de darles forma. Pero da lo mismo, pues la botella no llegará a tu playa de ambos mares y aunque lo hiciera daría lo mismo.
Queda no dicho.
Fernando

El TOE

2005-05-20T21:07:00.000+02:00

Tal vez el título correcto sería "El PTOE", pero no he podido resistirme a hacer el juego de palabras comparándo así al partido del señor Rodríguez (que llamamos habitualmente "soe" por la no pronunciación de la letra "p") con los dedos del pie.

Hay dos tipos de terrorismo que nos han atacado en los últimos años, aunque tal vez debiera decir dos grupos de terroristas del mismo tipo: el único, el que quiere acabar con nuestra libertad por el terror. En primer lugar, tenemos al conglomerado que atacó en Madrid el 11-3-2004 con la intención de cambiar el gobierno de España. Este grupo, aún indeterminado, contaba en sus filas con un sujeto que se afilió al TOE dos meses después, sin que los responsables de dicho partido nos hayan contado aún quién avaló su ingreso. Un amigo del individuo en cuestión, policía nacional para más señas, y terrorista islámico de vocación (militó en HAMAS), residente en la misma casa que él, es el que libera los móviles usados en el atentado. La noticia ha sido ocultada por el gobierno hasta el 16-5-05, cuando el diario El Mundo nos lo reveló. La exmujer del policía terrorista es la primera policía en entrar en la famosa furgoneta de las cintas islámicas. La hermana del simpático liberador de móviles trabaja como traductora de árabe para la policía, ocupándose de traducir las escuchas. El supuesto suministrador de los explosivos es una banda de confidentes de la policía, protegidos personalmente por el Comisario jefe de Avilés, antigua mano derecha de Rafael Vera, el terrorista de los GAL. Una mujer de dicha banda tenía en su agenda el número de móvil del jefe de los Tedax, "héroe" de las comparecencias en la comisión por negar que había dicho que era Tytadine el explosivo de Atocha. ¿Cómo no lo iba a saber él, si debía haber sido informado por la terrorista Carmen Toro? Esta comparecencia se considera clave en el montaje para lapidar a Ángel Acebes. Por otro lado, éste gobierno se ha destacado por el encubrimiento de los datos que pueden conducir a aclarar las cosas, negando 51 comparecencias pedidas por el PP, siendo estas las únicas comparecencias rechazadas; o no admitiendo la petición de documentos, como la grabación de la conversación entre otro miembro del TOE, amigo del terrorismo islámico y agente de la inteligencia española, con un preso terrorista islámico implicado en el atentado. Todas y cada una de las acciones del TOE y del gobierno "toealista" acerca del atentado han ido encaminadas a obstruir la investigación y a intentar culpar al PP de todo lo que haya podido ocurrir de malo desde Altamira.
En segundo lugar, el grupo terrorista de siempre, nuestra clásica ETA. Sin querer entrar (otro día) en si tuvo o no tuvo que ver en el atentado del 11-3-05, voy a afirmar algo muy tajante con lo que muchos no estarán de acuerdo: Tras ocho años de Aznar, ETA estaba casi liquidada. Su entramado de apoyo, basado en asociaciones kulturales (en el país vasco, el dinero va a la kultura, nunca a la cultura), grupos Y de terrorismo "de baja intensidad", la estructura de cobro del chantaje mafioso a empresarios y, sobre todo, Batasuna. Con Batasuna en las instituciones éramos el hazmerreir de Europa. ¿Cómo es posible que ETA tenga representantes en los ayuntamientos, la cámara regional y las cortes nacionales? Afortunadamente, todo esto acabó gracias a Aznar. Las organizaciones subsidiarias de ETA fueron desarticuladas, el terrorismo borroka fue evitado haciendo a los padres responsables de los destrozos de menores, el cobro del chantaje recibió golpes durísimos. Y Batasuna fue ilegalizada, de forma que dejó de haber representantes de ETA en ayuntamientos y en las cortes nacionales. Sólo quedaba la representación en el Parlamento Vasco, con su grupo parlamentario amparado por el miserable Atutxa y sus sicarios del PNV, EA e IU. Habrá quien diga que el TOE colaboraba con esto, pero me permito recordar que colaboró a duras penas con la ley de partidos, estando abiertamente en contra el ministro del interior. Desde mi punto de vista, discutible sin duda, el TOE sólo estuvo con Aznar por un cálculo electoral: todo el mundo creía que Aznar lo estaba haciendo bien con ETA. ¿Dónde está la prueba de lo que digo? En lo que han hecho después. El balón de oxígeno que ha recibido ETA tras la no ilegatización de EHAK y su indudable éxito electoral les está permitiendo salir de una situación terminal. Por favor, que nadie me diga que no había pruebas. No estoy de humor para gilipolleces. Las pruebas que yo conozco (y yo no soy nadie) son abrumadoras. Además, se han negado a condenar (cómo José Luis Rodríguez) los últimos cuatro atentados de ETA, lo cual ya es en sí razón suficiente para la ilegalización. ¿Y qué hace el gobierno toealista? Decir que ETA lleva dos años en "tregua tácita" y que hay que negociar con ellos. Y donde dicen negociar cualquier persona inteligente entiende rendirse. ¿Dos años de tregua? Ha habido más de veinte atentados, que yo recuerde, entre los atentados efectivamente realizados y los abortados por la policía, en los que gracias a la efectividad de la policía (y la Gardia Civil) no ha muerto nadie. Heridos, un montón. Y en Nochebuena de 2003 pretendían volar la estación de Atocha con bombas ocultas en mochilas. ¿A que suena a algo?
Desde luego, mientras las cosas no cambien, y no creo que lo hagan en menos de cinco o seis años (soy optimista) les toca que les llame TOE. ¿Que qué quiere decir TOE? Venga, hombre, pues eso.
Queda dicho.
Fernando

El final del proceso

2005-05-17T18:35:00.001+02:00

Voy a contaros una historia demasiado real con un final desagradable. Maragall e Ibarretxe van a sacar adelante sus nuevos Estatutos de Autonomía. Los mandarán al congreso, donde a pesar del voto en contra del PP y las protestas de algunos socialistas dignos (gracias, Rosa, me has dado una sonrisa en tiempos de amargura y has renovado mi confianza en ti) serán aprobados por la mayoría nacionalsocialista en el Congreso y en el Senado. ZP no se atreverá a hacer una reforma previa de la Constitución, porque sabe que el PP se la impediría y que el disolver las Cortes es un riesgo terrible para él. Habrá recursos al Tribunal Constitucional, quien en un alarde de independencia decidirá que ambos estatutos son constitucionales. Y, a partir de ese día, yo me declararé fuera de la ley. Me negaré a pagar más impuestos y a colaborar con un estado que, con una apariencia formal de democracia, estará a años luz de lo mínimo imprescindible de un estado de derecho.
No tengo ni idea de lo que haré entonces, ni de las consecuencias que tendrá, pero puedo imaginar que no tendrá ningún tipo de final feliz. Pero no puedo evitarlo. Me gustaría que más personas se unieran a mí en esa resistencia al golpe de estado antidemocrático que se perpetrará.
Queda dicho.
Fernando

Save My Soul (SMS)

2005-05-17T18:35:00.000+02:00

Día doce mil setecientos cuarenta y uno de travesía. Esto va a peor día a día. La vía de agua de la bodega, que no parecía excesiva para las bombas, ha criado. Tenemos otra hermosa brecha en el casco, y amenazan con acabar mandando al garete a este cascarón de nuez como no amaine la tormenta. Por eso, por lo que pueda ocurrir, mando este SMS a quien lo pueda escuchar. Mi posición es incierta, aunque calculo que no más de doscientas millas al oeste del Cabo de Ninguna Parte y entre quinientas y seiscientas al norte del Estrecho de Aquí Hay Dragones. No sé cuanto tiempo más podré resistir el oleaje, y la moral de la marinería está por los suelos. Algunos hablan de bajar la lancha de salvamento y abandonar el buque, aunque es dudoso que durasen mucho en la tormenta. Aparte, sólo caben seis personas en ella y somos siete. Y yo, claro, soy el capitán.
Llevo ya un par de semanas convencido de que esto se va a pique, y las cosas van degenerando de forma tan constante que agradeceré cuando el barco ya no pueda más y me libere de toda la responsabilidad sobre él y sobre el pasajero loco, un judío que no para de decir algo de un puñado de tierra de Austria.
Queda dicho.
Fernando

Honda depresión

2005-05-12T18:58:00.000+02:00

Viendo la política española de los últimos tiempos, salvo el interludio de José María Aznar, no puedo sinó reconocerme presa de una honda depresión. En el setenta y cinco murió Franco, una oportunidad de oro. De hecho, en vez de tener que montar algaradas callejeras y golpes de estado para tomar el poder, los franquistas nos trajeron la democracia, con la civilizada colaboración de los comunistas de Carrillo. Supongo que la civilizada actuación de este hombre le hacen merecedor de olvidarnos de su pasado, ya que hemos decidido cerrar las viejas heridas.
La UCD y el PSOE negociaron una constitución presas de la manía del consenso. No era bastante que el ochenta por ciento de los españoles estuviera de acuerdo, sinó que debía estarlo todo votante que no fuera un nostálgico del caduco franquismo. Así, tenemos un título octavo digno de haber sido diseñado por un mentecato, y una disposición adicional impuesta a última hora por un PNV que se negó a votar la constitución. Y los demás partidos (básicamente UCD y PSOE), en vez de retirar del proyecto todas las propuestas del PNV, las mantuvieron, incluyendo la maldita disposición adicional de los derechos históricos. Asnos estúpidos, que diría Asimov.
Sin embargo, si a cualquiera de esos diputados les hubieran dicho que, veintisiete años después, el nacionalismo vasco iba a plantear un plan de independencia que aprobaría con los votos de los etarras que, desobedeciendo al supremo, el parlamento vasco mantendría como grupo parlamentario y que propondría llevarlo a referendum a pesar de que la ley no lo permite, nos hubieran dicho: "Eso no va a pasar. La constitución tiene mecanismos para impedirlo". Es más, si alguien les hubiera dicho que España se iba a organizar por completo en comunidades autónomas y que los gobiernos de aquellas regiones con idioma vernáculo distinto al español iban a tratar de imponer dicho idioma como lengua única, hubieran confiado de nuevo en su trabajo constituyente. Nunca hubieran creído que el partido de la derecha iba a tratar de erradicar el español en Galicia, ni a rotular las carreteras de Valencia sólo en valenciano (o catalán, o como se llame, que a mí me da igual), el propio Fraga se hubiera subido por las paredes ante el insulto que se le profería.
Lo cierto es que el esfuerzo de buena voluntad que hicieron los franquistas abandonando el poder sin un solo tiro y aprobando una constitución inequívocamente democrática, el que hicieron los comunistas apoyando a los franquistas y, en menor medida pero también indudable, el que hicieron el PSOE y ap para unirse al consenso constitucional en el que, por fin, se iba a dar cauce a las aspiraciones de los catalanistas y vasquistas para así solucionar el problema secular de España; dicho esfuerzo decía, mereció mejor premio.
Mereció que los nacionalistas no hubieran traicionado (y me refiero al PNV) a sus benefactores en la votación constitucional (por cierto que Arzalluz quería votarla, diga lo que diga ahora) ni que una vez lograron sus gobiernos regionales comenzaran a violar la legalidad desde el primer día, unos ayudando a ETA y ambos machacando el español. Los consejeros de cultura sólo se han ocupado de la cultura en catalán y de la kultura, dejando de lado todo lo que se hacía en español, desde tebeos a canciones, pasando por supuesto por las novelas y la cinematografía.
Llenamos ya casi veintisiete años de despropósito en los que el nacionalismo jamás ha abandonado (como se comprometió a hacer, era su parte del pacto) la aspiración de independencia y en los que han ido siempre pidiendo más y más, sin que nadie se atreviera nunca a decirles que habían ido demasiado lejos y que retrocediesen. Las conquistas nacionalistas pasaban a ser, pues, un nuevo límite a partir del cual seguir negociando la independencia. A cualquiera que se le ocurriera sugerir que había que recuperar una competencia, o que no había que ceder más, se le acusaba de "orquestar una regresión autonómica", de ser "un nostálgico del franquismo", de "jacobino" o simplemente de "fascista", insulto este último, como su diminutivo "facha" que los derechistas hemos tenido que soportar cada vez que un izquierdista o un nacionalista se quedaba sin argumentos. Y, por supuesto, nuestros valerosos políticos no han sido capaces de soportar tales calificativos y han plegado velas cada vez que los nscionalistas los han usado.
Hablaba antes del interludio de Aznar. Curiosamente, comenzó con la ridiculez de decir aquello de que hablaba "catalán en la intimidad", decapitando a Vidal Quadras y cediendo ante Pujol, aunque en líneas generales hay que decir que fue el único gobernante que comprendió el problema y puso medios para solucionarlo, aunque con mucho miedo. Por eso los nacionalistas están encantados de que se haya ido.
Finalmente, los nacionalistas han llegado a la siguiente situación: como los gobiernos regionales tienen ya transferidas todas las competencias que les otorgan los estatutos, están superados y hay que hacer estatutos nuevos. Por favor, si no has entendido la sinrazón del argumento, léelo de nuevo más despacio. ¿Todavía no lo entiendes? Aunque creo que debieras dejar de leer, te lo explicaré. Un estatuto no es más que una ley que va a organizar la administración de una región. Así, antes de reformarlo hay que probarlo para ver que tal funciona. ¿Cuándo podemos decir que un estatuto se está probando realmente? Cuando ha alcanzado ya su máximo competencial y comienza a actuar en "plenas facultades". Decir que ese es el momento, antes de dejarlo funcionar digamos otros diez años, de reformarlo para dotarlo de más competencias sólo quiere decir que desde el primer momento sólo se ha entendido como una forma de coger todo lo que puedas antes de pedir más. Es decir, es reconocer que se ha actuado con total deslealtad, es faltar al pacto constitucional.
Honda depresión, pues. Eso es lo que me produce haber contemplado esa degradación a lo largo de la mayor parte de mi vida. Los dos únicos países de Europa en los que se ha producido recientemente una secesión son Checoslovaquia, que se ha partido en dos pacíficamente y Yugoslavia, que ya no sé en cuantos trozos ni con cuantas guerras se ha dividido. Y, mirando ambos casos sólo encuentro paralelismos con el caso Yugoslavo. ¿Qué? ¿Echamos la monedita a ver si sale cara? ¿Y si sale cruz? ¿Qué sería de España sin al menos una guerra civil cada siglo? No perdamos las tradiciones, a ver si enterramos a un par de millones de españoles más.
Sólo espero que, sobre mi tumba, algún judío pueda arrojar un puñado de tierra de Austria.
Queda dicho.
Fernando

El chiringuito de abajo

2005-04-27T10:55:00.000+02:00

Hoy voy a hablar del bar de debajo de mi casa. Forma parte de una cadena de cuatro pubs-cafeterías que hay en mi ciudad. En principio me pareció un sitio muy agradable. Una cafetería donde pasar el rato, tapas interesantes y, sobre todo, unas camareras tremendas. Desde una top model rubia de cortar el hipo hasta una morena con unas tetas de alucinar, pasando por chicas de aspecto inocente, perversas, etc. En fin, es fácil encontrar a la mujer de tus fantasías detrás de esa barra. Y, para el caso de las clientas, igual. El único camarero con el que he hablado lo suficiente fue subcampeón de España de 400m, y todos los demás son cuerpos Danone. Por lo que sé, las mujeres son atraídas incluso más que yo por el susodicho local. Hasta aquí lo bueno.
Mi hermano no para de protestar del ruido que hace el garito por las noches, incluso me costó una discusión con él cuando le dije que solía ir allí por las mañanas. Por otro lado, a partir de las 17:00 empiezan a transformar la cafetería en pub subiendo la música. Parece como si quisieran echar a todos los clientes de café a base de reventarnos los oídos. En mi caso lo consiguen, pues nunca entro en ese bar a partir de dicha hora. No me gustan los lugares con mucho ruido, y me es tremendamente desagradable que un entorno tan interesante para mí como una cafetería se convierta en un pub tan ruidosamente molesto como ese.
En segundo lugar, es el bar "habitual" en el que menos trato he tenido nunca con los camareros. Habitualmente, cuando vas todos los días a tomarte un café al mismo sitio, vas trabando conversación con los camareros, sobre todo a las primeras horas de la mañana porque no hay más clientes. Es agradable poner el culo en el taburete y encontrarte con el café con leche de todos los días ante ti. Incluso hay una camarera con la que me pasaba eso. De hecho, le decía que debía oírme al levantarme de la cama (duermo a tres metros por encima de la barra) para poder preparármelo tan rápido. Pero últimamente ya no ocurre nada ni parecido a eso. El trato es, francamente, por completo impersonal. Tanto daría que fuera a tomar café a un McDonald´s para la poca conversación que obtengo. Pero eso no es imprescindible para mí, seguiría yendo al bar a pesar de todo.
La tercera causa de molestias es lo exageradamente incompetentes que son casi todas las camareras (digo camareras porque por las mañanas casi todas son mujeres, pero no porque los hombres sean mejores atendiendo) que atienden esa barra. La barra, que es enorme, tiene unas columnas de adorno desmesuradamente gruesas que dificultan la visión de los clientes por parte de los camareros. Eso se arreglaría fácilmente, pues hay dos o tres personas siempre sirviendo. En teoría sería suficiente con moverse mucho por la barra o con disponerse separados para tener visibilidad sobre todos los puntos de la barra. Pero no. Las camareras siempre están charlando entre ellas, o con algún cliente amiguete de los muchos que las visitan. De hecho, cuando hacen un café, se quedan de espaldas a la barra mirando a la cafetera sin hacer caso de los clientes que puedan estar intentando pedir o pagar. En otros bares, los camareros suelen estar pendientes de los clientes. Aquí no, son los clientes los que se han de preocupar de los camareros. Es realmente molesto estar esperando a que te atiendan mientras las dos camareras están charlando de sus cosas con un cliente y que, cuando acaban, le sirvan un café a ese cliente y tú sigas esperando.
Hoy por hoy, la única de las razones por la que voy a ese bar es porque es el más cercano a mi casa. Definitivamente, contratar top models como camareras es una mala política para una cafetería.
Queda dicho.
Fernando

Un punto melancólico

2005-04-25T22:09:00.000+02:00

Me vais a perdonar hoy (si alguien se toma la molestia de leer esto) que me encuentre un tanto melancólico. Me asaltan recuerdos de un tiempo pasado que, sinó mejor, al menos era completamente distinto. Mis inicios como comercial, reunidos todos en un bar en torno a una mesa, con la jefa diciendo las tonterías de costumbre y, finalmente, llegando la hora de salir a tocar puertas, yo decía casi siempre: "A por ellos, que son pocos y cobardes". Esa era mi costumbre. Ignoro si ese "grito de guerra" era útil a mis compañeros, pero sé que para mí lo era. Para aquel que no lo haya ejercido nunca, diré que el trabajo de comercial "a puerta fría" trabajando con particulares es durísimo. Las empresas lo saben, y afrontan esa dificultad formando grupos de trabajo al cargo de un jefe de equipo. El contacto humano entre un grupo de personas con la desesperación que te lleva a tocar puertas toda la tarde crea un vínculo como el de los soldados de un ejército. Incluso, como el número de "bajas" era muy elevado, yo tendía a no establecer relación con nadie que no llevar un par de meses. Es decir, cuando el novato pasaba a ser veterano. He leído que en los ejércitos en combate algunos veteranos asumen la misma práctica. De hecho, una chica que pasó casi dos meses con nosotros, creo que se llamaba Ana, llamó poco después de haber dejado el trabajo. Yo no tenía ni idea de quien era, y no la recordé hasta varias horas después. Es curioso lo que llego a hacer para protegerme de las pérdidas.
Finalmente, conseguí ascender. Llegué a ser jefe de equipo, y me enfrenté a la experiencia más terrible de mi vida. La adrenalina por mis venas cuando todo iba bien, la soledad más absoluta cuando iba mal (creo que fue la primera vez que me enfrenté en serio a la soledad) y la necesidad imperiosa de sacar adelante la vida de dos, tres o cuatro personas y conducirlas a fin de mes fueron la presión mayor que he soportado nunca. Al final me rompí, y no sé si he vuelto a juntar los pedazos con algo más que celo, pero sí recuerdo aquellos días por las carreteras entre Alcañiz y Alcorisa, lanzado a la máxima velocidad de mi Ford Fiesta, lleno de adrenalina por los resultados maravillosos recién obtenidos. A veces, como hoy, echo de menos ese subidón, y sé que ninguna droga volverá a proporcionarme esa sensación nunca.
Queda dicho.
Fernando

Celos

2005-04-24T03:31:00.000+02:00

Una cosa curiosa en las personas es la variedad de formas que adoptan los celos. En primer lugar, uno entiende por los celos aquellos relativos a la pareja, a la mujer (u hombre) deseada y cosas así. Sin embargo, hay celos del cariño de los padres a los hermanos, de la atención de los superiores y, en fin, de casi cualquier cosa. Incluso puede ocurrir que te encuentres en la curiosa situación en la que a ti te guste alguien y a ese alguien no le gustes tú. Hasta aquí va bien. Lo que no parece tan normal es que a esa persona no le guste nadie que esté cerca de ti salvo ella (o él) porque prefiere monopolizarte. Desde mi punto de vista, son unos celos tremendamente injustos, pues consisten en dar muy poco y exigirlo todo. Ya sé que no parece un tema muy interesante, pero tenía que dejarlo salir. Queda dicho.
Fernando

Gracias, Zape

2005-04-18T17:26:00.000+02:00

El domingo no tuve tiempo de escribir nada sobre el asunto más importante del año para todos los españoles: la disolución de la nación. Vivimos en un país donde la gente no se atreve a decir España en los medios de comunicación. Siempre dicen "este país" o "el estado español", expresión esta última que, por cierto, acuñó Franco.
Este domingo se celebró uno de los episodios que, el día de mañana, recordaremos con amargura como otra ocasión perdida. Por fin, tras veintisiete años de constitución democrática, habíamos conseguido echar a los terroristas de las instituciones. Sólo permanecían en el Parlamento Vasco porque para Atutxa la ley no sirve, es mejor la costumbre tribal. Este domingo íbamos a librarnos de ellos.
Y no es que se plantease una situación envidiable, ya que una presumible nueva mayoría PNV-EA-EB durante otra legislatura, con su plan Ibarretxe, su referendum y el blandito (para lo que quiere) ZP son una pesadilla digna de ser escrita por Kafka; pero al menos cabía pensar en que, al menos, nos quitábamos a ETA de los presupuestos. Ya no usarían sus cargos para financiarse. Poco a poco, los hijos de puta que les votan empezarían a votar otras opciones menos miserables y algo habríamos avanzado.
Pero Zape no ha querido. Ni siquiera se ha molestado en poner el asunto en manos de los tribunales. Los cuantiosos indicios de relación entre EHAK e Hideputasuna han sido silenciados y un grupo terrorista ha podido, una vez más, presentarse a las elecciones. Ni siquiera el dato (ya conocido anteriormente por el gobierno, pero ahora público para todos) de que los interventores eran los mismos que habían actuado para Hideputasuna en anteriores comicios les hacen replantearse la cuestión y presentar el mismo lunes, o el martes, la petición de ilegalización: NO QUIEREN ILEGALIZARLOS. En realidad está claro. Para el PSOE lo que es malo de verdad no es ser un asesino, miembro de un grupo con mil muertos a la espalda, muchos de ellos compañeros de partido como Buesa. Lo que es de verdad malo, digno del ostracismo político, digno de ser llevado a las tinieblas exteriores es ser español y de derechas.
Dentro de unos años recordaremos esto. Lo recordaremos con los ojos críticos que muestran hoy los historiadores independientes con figurones como Azaña o Alcalá Zamora, incluso con asesinos como Prieto o Largo Caballero, quienes militaban en un partido de tradición marxista antidemocrática, implicado en varios golpes de estado en su historia y siendo el principal actor en uno de ellos, que se ha caracterizado por la amenaza al rival político y, en ocasiones, llegando incluso al asesinato (Maura fue amenazado, Gil Robles escapó por los pelos, a Calvo Sotelo se lo cargaron y de Lasa, Zabala y Segundo Marey mejor no hablamos) como arma política. Y lo recordaremos dándonos de cabezazos en la pared, como seguro que hacía Alcalá Zamora en los años cuarenta. Y diremos todos: Gracias, Zape.
Queda dicho.
Fernando

Envidia cochina

2005-04-17T20:56:00.000+02:00

Hoy he tenido un día horrible. La verdad es que hubiera sido mejor que no me levantara de la cama. Pero, finalmente, uno tiene que hacer frente a la vida y todas esas tonterías, así que he combatido al destino sin mucho éxito, sin encontrar alimento positivo para el alma hasta las siete de la tarde. A esa hora he entrado en un bar con un amigo a llorar nuestras penas. Los dos estábamos francamente muy llorones y por razones parecidas, pero eso no viene al caso.
De lo que realmente quiero hablar es de la chica de la mesa de al lado. Una chica de dieciocho a veinte años, más bien atractiva, que estaba jugando al Trivial con (supongo) su novio. Lo verdaderamente llamativo eran sus ojos. Le miraba con una cara de cordero degollado, como si él fuera el centro del universo. Probablemente lo era. Yo, de hecho, me sentía completamente celoso de él, y hubiera hecho lo que fuera por estar en su lugar. No me interprete mal el lector (caso de que haya uno), pues no es que a mí me gustase especialmente aquella niña, sinó que no recuerdo que a mí me haya mirado nunca una mujer a la cara de esa manera, y me gustaría que alguna lo hiciera.
No sé hasta que grado de atrocidad hubiera sido capaz de llegar por los ojos de aquella chica, pero sin duda hubiera hecho enrojecer a un comité formado por el marqués de Sade, Adolfo Hitler y Fidel Castro. Para aquel que lo tenga, por favor, que lo valore como el más valioso tesoro que nunca se pueda poseer en el mundo, y que luche por renovarlo día a día. Que no se engañe por un ilusionante futuro, cuando el presente son unos ojitos de mujer enamorada. Nada vale más que eso.
Queda dicho.
Fernando

El crimen como política

2005-04-14T17:57:00.000+02:00

Hace ya unos años que Felipe González volvió de Venezuela deslumbrado por la política antiterrorista de Carlos Andrés Pérez, uno de esos ilustres próceres de la socialdemocracia mundial. Esa política se conocía popularmente como "Los escuadrones de la muerte" y en España adoptó el nombre de GAL. Sin entrar a valorar el choriceo que se produjo, ni las circunstancias del suegro de Rafael Vera, hay que decir que tal "ideica", como decimos en Aragón estaba destinada al noble propósito de acabar con el terrorismo en España. Al menos, en aquella ocasión, la defensa del asesinato por parte de la izquierda española tenía un fin noble.
Hace poco más de un año (13 meses) J. L. Rodríguez consiguió la presidencia del Gobierno del Reino de España como consecuencia del peor atentado terrorista de la historia de España, llevado a cabo con el fin de que ese señor ganase las elecciones. Y con esto no pretendo criminalizarle, son hechos. Desde entonces, el tal Rodríguez ha ENCUBIERTO la masacre, dejando sin investigar toda la trama de explosivos de Avilés (curiosamente la trama en la que está pringado un colaborador de Vera y donde están los indicios de contacto con ETA), ha permitido que un valioso colaborador dejase de ser testigo protegido de una forma canallesca y, sobre todo, ha vetado las cincuenta y una ¡51! comparecencias pedidas por el PP en la comisión de investigación, permitiendo que declarasen un sociólogo alemán y un profesor de Brekley que nada saben del asunto en cuestión. Esto deja al sujeto (el presidente sujeto, cabe decir) muy por debajo de la catadura moral de Felipe González, y nos permite sospechar las más negras posibilidades.
Finalmente, no quiero dejar de mencionar el reciente escándalo de la Comunidad de Madrid, donde un médico anestesista, jefe de urgencias de un hospital en el que se producen el triple de muertes en urgencias que en otros y que practica sedaciones terminales a enfermos con hasta seis meses de vida, decía que este médico ha sido apartado de sus funciones por el consejero de la Comunidad de Madrid junto (creo recordar) al director del hospital. Cabe destacar que entre el 80 y el 90% de los sedados por el equipo de este figura de la medicina, apellidado Montes (es difícil resistirle a llamarlo Dr. Mortes) murió en menos de 24 horas. Es decir, que murieron fulminantemente. Pues bien, ante una acción tan razonable como apartar de sus funciones a dicho sujeto (que sigue trabajando en el mismo hospital como anestesista. ¡Qué miedo!) ha provocado la unánime reacción de la izquierda española, con acciones que van desde la emisión de un programa de la SER desde dicho hospital hasta manifestaciones de apoyo a este canalla y su grupito de sospechosos de ser asesinos en serie. Claramente, nuestra izquierda decidió hace tiempo que el fin político justifica cualquier medio y hoy nos encontramos con esperpentos como este por dicha causa.
Queda dicho.
Fernando

El egipcio

2005-04-14T16:59:00.000+02:00

Esta mañana me he estrellado contra un muro infranqueable: el jefe de producción (nos referiremos a él como Julio) de una empresa se abastece del género que le lleva un representante, llamémoslo Mariano por ejemplo. El tal Mariano trabaja con tres fábricas que sirven a un almacenista. A su vez, el almacenista lo distribuye al cliente. Es un método operativo, pero bastante caro, ya que sube el precio del género entre un 10% y un 20%. Así, yo me encuentro en ventaja competitiva respecto al precio y puedo intentar abordar al cliente desde ese lado.
Todo esto comenzó en septiembre. Hablé con el jefe de producción y éste me derivó a la oficina, donde me encontré con una jefa de compras bastante receptiva a mis propuestas. Pero me ponía la siguiente objeción: siempre que habían probado otro producto, el resultado había sido malo. Además, siempre que hablaba con él, el jefe de producción me decía que probar otro producto sería problemático, pues él tendría que estar encima de su segundo para enseñarle. Por cierto, trabajando para otra empresa ya había probado mi producto y le había gustado.
Poco a poco, fui trabajándome al cliente hasta que le dejé una muestra al jefe de producción. Tras un mes, conseguí que probase mi producto, y en la oficina me dijeron que la prueba no había sido satisfactoria. Me dirigí de nuevo al tal Julio, quien no supo darme razones de porqué no había resultado, pues la prueba la había efectuado uno de sus subordinados. ¡Vaya fiasco! Y en la oficina me habían dicho que la prueba la había hecho Julio.
De vuelta a la jefa de compras, definitivamente la confianza se apodera de la situación y me explica lo que hay (yo no soy idiota, ya me lo imaginaba): sospechan que Mariano soborna a Julio para venderle sus tres productos, ya que siempre que prueban un producto que no vende Mariano, Julio halla razones para no comprarlo. Así, me dicen que tras la Navidad me probarán el producto y a ver qué pasa.
Esperanzado tras tres meses de trabajo con el cliente (consume 60-70 Tm, y mis ventas hoy son de 95) dejo pasar un mes y en enero vuelvo a la carga: ¡Fiasco de nuevo! La jefa de compras se ha despedido y tengo un nuevo jefe de compras, quien a pesar de haber presenciado las conversaciones anteriores (incluyendo la del soborno) me hace casi empezar de cero. Tras dos meses más de tira y afloja, en los que me comprometo a financiar una cara infraestructura si me hacen un contrato de exclusividad, me dice que este mes (tras Semana Santa) probablemente me hará un pedido, ya que una de las tres fábricas que les sirven a través de Mariano y el almacenista ha cerrado definitivamente. Pido una reunión con el dueño de la empresa para el 14-4 (hoy), el jefe de compras, el jefe de producción y el gerente de mi empresa.
Hace unos días me cuenta un cliente que una casa competidora va a trabajar a través del almacenista y de Mariano, y yo me imagino lo peor. Ayer, mi gerente (como esperaba) me dice que no puede asistir, y hoy (como aposté este domingo con un amigo) el dueño de la otra empresa no puede asistir tampoco. Así que me encuentro con el jefe de compras (más convencido que yo de que debe comprarme), con el camión de la nueva competencia descargando su producto y con la oposición del Julio de las narices, quien promete que me hará un pedido en julio (Julio, Julio: Guárdate de los idus de agosto, pedazo de canalla) ya que no se fía del resultado del nuevo producto frente al calor. Eso sí, si le gusta me la comprará toda a mí, ya que sólo quiere tener un proveedor.
¿Alguno se lo cree? Yo, desde luego, no. En julio, Julio me dirá que curiosamente le está respondiendo muy bien y que no se atreve a hacer cambios, o que está hasta arriba de trabajo y no puede probar productos nuevos. Así que arremeto y le pregunto por qué está probando un producto en que no confía en vez de probar el mío. No prueba el mío porque tendría que estar encima de su segundo. ¿Y con el producto nuevo no? "Es que es igual que el anterior", dice. "No es cierto", le contesto. "Bueno, pero es mejor aún". "De acuerdo, pero si es distinto tienes que estar encima del otro, y además no lo sabías antes de pedirlo". Acosado delante del jefe de compras, dice que ya la había probado hacía tiempo, con lo que le recuerdo que también conoce mi producto, y le gusta. Finalmente dice un par de estupideces más y se va.
Mi recurso final ha sido usar mi arma secreta. He ido al restaurante del dueño de la empresa, he preguntado por él y, excusándome por abordarle de esa forma, le he planteado crudamente la cuestión. El también piensa (como todos) que Julio está haciendo el egipcio, lo que no entiendo es porqué no lo pone de patitas en la calle. Así, quedamos en llamarnos cuando él recabe información en su empresa. Estoy harto de esperar y, sobre todo, estoy harto de que entre dos sinvergüenzas se estén llevando mi pan.
Queda dicho.
Fernando

Enfadado

2005-04-11T06:46:00.000+02:00

Yo soy una persona muy tranquila, normalmente demasiado. Imaginaos si lo soy que en vez de montar un pifostio a quien corresponda, me desahogo escribiendo aquí.
Resulta que llevo casi dos años trabajando para una empresa sin poner objeciones de a donde debo ir y a donde no. Con el tiempo, el trabajo se ha ido desplazando de Zaragoza a Castellón, y yo lo he atendido sin importarme la distancia a mi casa. La empresa me ha pagado regularmente mis gastos, incluso dispongo de móvil y coche de empresa. No tengo quejas sobre el sistema seguido hasta ahora. Pero sucede que, de pronto a mi jefe se le ha ocurrido que me esté más tiempo en Castellón y me alquile un piso, y que mis gastos se pagarán mediante una dieta y no vía presentación de factura. Para mí, estupendo. Me jode vivir tan alejado de mi casa, pero el trabajo es el trabajo.
Lo que ya no pinta tan bien es que, tras encontrar el susodicho piso y pedir en reiteradas ocasiones que me sustanciase la comentada dieta, las contestaciones eran del estilo de "Aún no lo he calculado", "Es que estoy viendo cual es la cantidad que hacienda no entiende como ingreso", "No te preocupes, que te va a salir bien. Mientras tanto, si necesitas dinero, pídeme un anticipo". Y yo, aunque no me gusta que las cosas sean así, pues como soy de natural confiado doy tiempo al asunto, pago la fianza del piso con un anticipo y, finalmente, tras mes y medio de tener el piso le pido un anticipo de 900 euros para pagar mis gastos, ya que llevaba ese tiempo sin recibir el dinero de dichos gastos. Gracias a Dios, ese dinero me permite pagar los retrasos de la hipoteca y alguna cosa más que debo. Y, finalmente, me planto y le obligo a resolver el asunto ya.
¿Cuál no sería mi sorpresa cuando al iluminado de mi jefe se le ocurre que, como las ventas no van bien (reconozco que es así, aunque en mi descargo debo decir que son más del doble que al entrar yo) mi dieta va a ir ligada a ventas? Mis gastos, de ahora en adelante, se pagarán en razón de lo bien que vayan las ventas. O sea, que si un mes las ventas no van bien, pierdo dinero trabajando.
Además, me entero de que mis clientes de Zaragoza (no son muchos, pero suponen casi un tercio de mis ventas) van a pasar a un comercial que entra ahora. Y, cuando le digo a mi jefe que si me quita esos clientes me va a costar mucho conseguir el dinero que necesito para pagar mis gastos, se limita a decirme ¡que me fíe de él! que mientras consigo aumentar la clientela en Castellón me seguirá contando esos clientes durante un indefinido "periodo transitorio". O sea, que no tengo ni idea de cuales son mis condiciones de trabajo en el aspecto más importante: lo que cobro.
Para acabarla de joder, con perdón de aquel que me lea (pero si ha llegado hasta aquí puede comprender mi enfado) la "dieta" correspondiente a mis ventas de abril la acabo recibiendo el ocho de mayo, y porque me planto en la oficina hasta las narices. Eso sí, mi jefe se siente generoso y me paga 20 euros más de lo que me toca. ¡Albricias! ¡Viva la caridad de mi empresa! lo que pasa es que yo no tengo costumbre de vivir de la caridad, sinó de mi trabajo.
O sea que, en resumen, me doy hasta agosto para que esto se enderece o sinó me buscaré trabajo.
Queda dicho.
Fernando

Una chica cañón

2005-03-11T15:29:00.000+01:00

Hoy estaba comiendo en un restaurante cercano a mi casa, cuando me he encontrado con la sorpresa de que hay una camarera nueva. La camarera es una preciosidad de mujer, con una cara interesante de rasgos indianos, delgada, alta y un culo extraordinario. El asunto en sí no tiene ninguna importancia, pero se me ha ocurrido pensar: ¿Cómo podría hacer yo para ligarme a esta chica? Y me he dado cuenta de que me he vuelto absolutamente incapaz de cruzar esa frontera invisible entre las personas que no se conocen.
Tengo algún amigo cuyo descaro le hubiera llevado en poco tiempo a cruzar esa frontera, y le envidio por ello. Sin embargo, yo no me veo ni medio capaz de llegar a saludarla. Pero no me entendáis mal. No se trata de que me interese o me deje de interesar la chica en cuestión, sólo es que me preocupa que mi timidez me imponga el no actuar en casos como ése. Es un proceso que, poco a poco, a ido avanzando en los últimos años hasta dejarme en una situación lamentable, pues antes yo era bastante sociable. Nunca fui un ligón, ni nada parecido, pero me resultaba normal empezar a hablar con alguien que no me conociese de nada. Ahora he perdido esa facultad, sobre todo con mujeres, y lo lamento.
En fin, supongo que los próximos meses van a ser un desafío para mí, pues voy a estar casi viviendo en una ciudad sin conocer apenas a nadie y me aterra no lograr entrar dentro de algún círculo de amistades. Pero esa es la vida, y me toca vivirla. Queda dicho.
Fernando

El bicho raro

2005-03-06T16:27:00.000+01:00

Ayer estuve en una cena con mis clientes. Celebraban una especie de homenaje a la mujer trabajadora. En realidad no es más que una excusa para juntarse y darse una buena comida y una fiesta. El caso es que yo, por segundo año consecutivo, estaba invitado. No pretendo describir las particularidades del acto, que en realidad os tienen sin cuidado. Quiero desahogarme. En lo que debería ser un motivo alegre, fui incapaz de divertirme. Varias horas de conversación anodina sobre qué hay en tal o cual lugar de los alrededores y cual es la mejor forma de llegar allí, sólo alegrados por un espléndido pastel de espinacas en salsa de champiñones y el postre: la mejor cuajada que he comido en mi vida. El resto de platos ni siquiera consiguieron abstraerme de la tediosa conversación. Finalmente, y tras veinte minutos de babear contemplando a la impresionante morena (sin duda lo mejor de la noche) que amenizaba la sobremesa me excusé alegando que estaba cansado y me fui de allí.
Sin embargo, lo que hice fue darme una vuelta por el coche por ese pueblo y el pueblo vecino sin ningún destino, buscando, creo, algo que reparase la terrible sensación de soledad que me invadía. Tras pasar por la puerta de varios antros de luz oscura y música a todo volumen (puede que el último fuera un puti, no me fijé bien) me fui a casa con el rabo entre las piernas y me eché a dormir con una sensación de frustración absoluta.
Y creedme: estoy convencido de que mis comensales son gente estupenda, y que incluso su conversación era mucho más entretenida de lo que me pareció a mí. Probablemente el haber sacado a alguna de las mujeres a bailar después o el quedarme a tirarle los tejos a la morena cantante tras cerciorarme de que el maromo del teclado no era su novio/marido/pareja (táchese lo que no proceda) hubieran sido lo que cualquiera hubiera entendido por algo divertido. Incluso el meterme en alguno de los antros de después, beberme una coca light y entrarle a alguna de las jovencitas sería mayoritariamente aceptado como algo interesante que hacer. Sin embargo, nada de todo eso me resultaba mínimamente atractivo.
La realidad, pienso yo, es que soy un bicho raro. Casi nada de lo que a la mayor parte de la gente le resulta divertido me atrae lo más mínimo, de hecho la mera idea de meterme un viernes por la noche en el impresionante pub de debajo de mi casa, bailar un rato mientras me fijo en las esculturales camareras y preguntarle a alguna chicasinchico si "¿No te conozco de algo?" en espera de prender un interés que conduzca al catre esa noche, o a la jubilación con los nietecitos en unas décadas; esa idea me da escalofríos. Y así sigo. Puedo sumergirme en una multitud de cientos de personas y sentirme en la soledad más absoluta. De hecho, sólo las conversaciones con algunos amigos contribuyen a aliviar esa sensación. Y a pesar de todo, incluso con los amigos me siento un bicho raro.
Ignoro si a alguien le puede resultar interesante esta parrafada, pero en teoría esta es mi válvula de escape para decir cosas que normalmente no digo, así que, sirva o no a nadie, queda dicho.